Ki mit olvas?

'G' · **Posted:** 21:34, 05-10-2005

pm:e wrote:

'G' wrote:

Em Griffin - Bevezetés A Kommunikációelméletbe

de ijesztő címe van

pedig elég jó könyv

nus · **Joined:** 22:07, 02-03-2005 **Posts:** 624

'G' wrote:

pm:e wrote:

'G' wrote:

Em Griffin - Bevezetés A Kommunikációelméletbe

de ijesztő címe van

pedig elég jó könyv

szigorlatig be kéne falnon nekem is

maharajah · **Joined:** 12:05, 03-10-2005 **Posts:** 16

dirty_youth wrote:

maharajah wrote:

Zabhegyezőt,de minek
az alapgondolat nagyon jo de a megvalositas kevesbe
nagyon kevesbe :un:

szanalmas vagy ember,

Sajnalom h szanalmas vagyok amiatt mert nem tetszik zabhegyezo kivitelezese,maga az hogy meglett irva:(
Tiszta szivembol sajnalom....
..

maharajah · **Joined:** 12:05, 03-10-2005 **Posts:** 16

maharajah wrote:

dirty_youth wrote:

maharajah wrote:

Zabhegyezőt,de minek
az alapgondolat nagyon jo de a megvalositas kevesbe
nagyon kevesbe :un:

szanalmas vagy ember,

Sajnalom h szanalmas vagyok amiatt mert nem tetszik zabhegyezo kivitelezese,maga az hogy meglett irva:(
Tiszta szivembol sajnalom....
..

..az ahogy meglett irva

--Disztroj-- · **Posted:** 23:43, 05-10-2005

Lehet hogy kissé lerágott csont, de nemrég olvastam ki Dan Brown Két -remek- művét, az igen ismert Da Vinci kód-ot, és az Angyalok és Démonok-at. :oops:

Mostanában készült el a Da Vinci Kód filmváltozata (Tom Hanks és Audry Tatou főszereplésével) és egy kissé értetlenül állok ezen dolog elött, hiszen az Angyalok és Démonok jóval kalandosabb történet, mint (talán) híresebb/hírhedtebb társa.
(Ez persze nem azt jelenti hogy rosszabb.)

És van még egy dolog ami nem tiszta....
E két regény főhőse(Robert Langdon), a Da Vinci kódban még csak automata autót képes vezetni.
A korábbi regényben(Angyalok és Démonok) pedig gond nélkül vezetget egy Citroen-t.
Tudom hogy ezen regények nem folytatásai egymásnak, de a főhős 100%-ig azonos.

huhh......... na ennyi

Mr.Spock · **Posted:** 01:05, 06-10-2005

pm:e wrote:

nihilist wrote:

miután kivégeztem a neurománc 2-t következik gibson sorozatom újabb darabja virtuálfény

végre egy műkedvelő

ezek télleg b@szott jók

Sztem Gibson és Asimov nem ua kategória.
Én az előbbit tartom "bulvárabbnak" (Ennél jobb kifejezést nem találtam...), míg ez utóbbit kifinomultabbnak, stb. DE ebbe minek kezdjek bele; majd mindenki ismeri a mestert!
A "klasszikus" SF számomra sokkal élvezetesebb, mint mondjuk a 70-es évek SF irodalma.
Harry Harrison, Herbert, Sztrugackij fivérek, Lem
Többet nem is sorolok.
(Mondjuk azért különválasztanám a vasfüggöny 2 oldalán alkotó írókat, mivel nagyon sok 70-es évekbeli magyar, szovjet könyv van, amik legalább oan jók, mint az 50-es, 60-as évek nyugati szerzeményei.)

:?:

Viszont azt meg megkérdezném, h vki olvasta-e már Szolzsenyicin mostanában megjelent könyvét???
Az megvan, h két kötet, és össz. 7000 HUF, meghogy oroszok és zsidók kapcsolatáról szól, DE érdekelne, h vki tud-e vmi bővebbet róla!?!
:?:

s_py · **Posted:** 10:27, 06-10-2005

Karinthy Ferenc_Epepe

marsa · **Posted:** 10:30, 06-10-2005

Arthur Koestler - Sötétség délben

hippy · **Joined:** 13:32, 22-05-2003 **Posts:** 681

hüha, Mr.Spock!
Gibson bulvárabb??! (tudom, jobb szót nem találtál, szerintem a ponyvát kerested, de ezért is minimum 100 korbácsütés!!! :domina:

)

attól hogy nem KLASSZIKUS scifi, még jó, basszus!
hozzáteszem, az ő regényeiben kapom meg leginkább az elképzelhetőnek tartott jövőt. Gibson egy igazi jós. már most találsz olyan dolgokat a cp regényeiben, ami akkor még nem volt, mára bekövetkezett - vagy jól látható hogy a technikai fejlődés, meg a társadalom rétegeződése errefelé tart.
Asimov egy zseni, minden tiszteletem az övé IS.
de kb Morus Tamás. olyan utópiát ír, ami nem fog bekövetkezni egyhamar, vagy soha.

sajnálom hogy neked Gibson nem úgy jött át.

persze nem tetszhet mindenkinek ugyanaz. ez teljesen érthető.
de ez nekem tisztára olyan volt, mintha azt mondanád: Tolsztoj jó, Puskin sz*r.

lantix · **Posted:** 12:10, 06-10-2005

Müller Péter - kigyó és kereszt

scum · **Joined:** 13:00, 22-05-2003 **Posts:** 4358

Arthur C. Clarke meg Ray Bradbury velük mi van?
mert elég nagy klasszikusok sci-fiben

nihilist · **Posted:** 12:29, 06-10-2005

Mr.Spock wrote:

Sztem Gibson és Asimov nem ua kategória.
Én az előbbit tartom "bulvárabbnak"

na hát igen az első mondattal meg is magyaráztad.

én igazából nem szeretem a sci-fi-t mert számomra az egy "mesevilág" ezért nem vagyok nagy star wars-os se. viszont gibson regényei, novellái egy szerintem sokkal reálisabb jövőképet mutatnak. szármomra ez elképzelhetőbb

és bulvárnek nem nevezném lehet hogy kicsit ponyvább, de vegyük észre korszak alkotó:
http://www.jaky.sulinet.hu/konyv5/FEJ14.html

1984-et kell nézni ;)

Fozzie Bear · **Posted:** 12:58, 06-10-2005

Mr.Spock · **Posted:** 13:59, 06-10-2005

nihilist wrote:

és bulvárnek nem nevezném lehet hogy kicsit ponyvább, de vegyük észre korszak alkotó:
http://www.jaky.sulinet.hu/konyv5/FEJ14.html

1984-et kell nézni ;)

Asimov már az 50-es évek elején írt az internetről. Legalábbis sztem a Multivac (Nembiztos, h jól írom!) pont az akart lenni. Otthonról akármikor elérhető információforrás! :wink:

hippy wrote:

hüha, Mr.Spock!
Gibson bulvárabb??! (tudom, jobb szót nem találtál, szerintem a ponyvát kerested, de ezért is minimum 100 korbácsütés!!! :domina:

)

attól hogy nem KLASSZIKUS scifi, még jó, basszus!

Nem mondtam, h nem jó! Olvastam is tőle 1-2 dolgot, mert ebben a kategóriában (sztem) ő a legjobb. 1 nem tool távoli jövőről ír le, 1 nem tool rózsás világképet.

hippy wrote:

hozzáteszem, az ő regényeiben kapom meg leginkább az elképzelhetőnek tartott jövőt. Gibson egy igazi jós.

Nem az! Én nem gondolom, h ien csunya lesz a jövő

hippy wrote:

Asimov egy zseni, minden tiszteletem az övé IS.
de kb Morus Tamás. olyan utópiát ír, ami nem fog bekövetkezni egyhamar, vagy soha.

Sztem meg igenis bekövetkezhet. Persze több ezer evvel ezutánról szól, tehát soha ne fogjuk megtudni. Viszont akkoris szebb jövőkép, mint Gibson-é!

scm wrote:

Arthur C. Clarke meg Ray Bradbury velük mi van?
mert elég nagy klasszikusok sci-fiben

Clarke-ban sztem aza rossz, h nem talál ki semmi újat, azaz nem tudományos, hanem csak fantasztikus, mivel a már meglévő technikai dolgokról ír 1 sztorit, h avval akár ez is lehetséges lesz. Lásd: AI (HAL9000) "meggajdul" és mindenkit legyilkol.
A Holdfényben sincs semmi oan technikai kütyü, ami az ő termtudományos fantiziájának a szülötte lenne.
Bradbury-ért meg :oops:

DE mondtam, h nem sorolom tovább... :wink:

Szolzsenyicin-ről senki??? :cry:

nihilist · **Posted:** 14:28, 06-10-2005

Mr.Spock wrote:

1 nem tool távoli jövőről ír le, 1 nem tool rózsás világképet.

hippy wrote:

hozzáteszem, az ő regényeiben kapom meg leginkább az elképzelhetőnek tartott jövőt. Gibson egy igazi jós.

Nem az! Én nem gondolom, h ien csunya lesz a jövő

hippy wrote:

Sztem meg igenis bekövetkezhet. Persze több ezer evvel ezutánról szól, tehát soha ne fogjuk megtudni. Viszont akkoris szebb jövőkép, mint Gibson-é!

igazából ezek nem zárják ki egymást mert ugye több ezer év alatt rengeteg dolog történhet. tehát ha bekövetkezik Gibson csúnya jövője, még akkor is lehet egy-két pálfordulása az embernek és építhet egy új társadalmat ami eljuthat Asimov "szép" új világához....

mellesleg sztem a társadalom és az emberiség mai állása szerint igenis nagyon nagy esélyel indulunk Gibson "csúnya" utópiájának eléréséért.

neurománc II-ben van egy BARBÁR-nak nevezett lakótelepi suhanc banda, leírás szerint egy az egybe úgy néznek ki mint Marylin Manson és kis csapata

lehet, hogy ők is olvasták és innen vették az image-et?

flec · **Joined:** 19:52, 29-05-2005 **Posts:** 421

Gibson modernebb, élet(valóság)hűbb. mivel később írt. sokkal. (10-15 év a XX.szd. végén elég durva előnyt ad)
Herbert nem annyira a klasszikus ős-sci-ifi író sztem. asszem ö is 70-80 körül irta meg a Dune könyveket. (valahol egyébként sztem az ő távoli jövőképe a legkafább - biológiailag fejlődő ember stb)
egyébként asimov, clarke, szturackij fivérek, lem, phlip kd, estébéestébé, mindegyik tökjo, és nem szerencsés összehasonlitgatni őket.

snegiri · **Posted:** 16:17, 06-10-2005

uramisten, ti konyvet is olvastok, vagy csak mindenfele scifi ponyvat? (kiveve talan asimov)

dosztojevszkij, camus, bronte, virginia woolf, joyce, csehov, kafka, flaubert, brecht, shakespeare osszes muve mar mind megvolt? :roll:

s_py · **Posted:** 16:25, 06-10-2005

anja ne akadj ki, nem mindenkit erdekelnek ezek az irok

mondjuk teny hogy kicsit unalmas mar ez a beszelgetes...inkabb nyissatok egy sci-fi topikot

hogi · **Posted:** 16:48, 06-10-2005

snegiri wrote:

uramisten, ti konyvet is olvastok, vagy csak mindenfele scifi ponyvat? (kiveve talan asimov)

dosztojevszkij, camus, bronte, virginia woolf, joyce, csehov, kafka, flaubert, brecht, shakespeare osszes muve mar mind megvolt? :roll:

Ez még mindig szinvonalasabb egy picivel, mint ami a filmklub topicban folyik. Ott három oldalon keresztül tudnak lelkesedni a Pókember II meg X-men II és hasonló szörnyűségeken.

flec · **Joined:** 19:52, 29-05-2005 **Posts:** 421

snegiri wrote:

uramisten, ti konyvet is olvastok, vagy csak mindenfele scifi ponyvat? (kiveve talan asimov)

dosztojevszkij, camus, bronte, virginia woolf, joyce, csehov, kafka, flaubert, brecht, shakespeare osszes muve mar mind megvolt? :roll:

sajnos engem vhogy nem varázsolnak el ezek a klasszikok. biztos tetszene ha elolvasnék egyet kettőt (amiket olvastam azok tetszettek is mellesleg) de egyaltalan nem vagyok oda értük. a környezet untat bennük.
-
"kivéve talán asimov"
erre mondanám azt h, sheakspeare volt az egyetlen aki jó műveket írt (és akkor legalább akkora tulokságot mondtam mint te - ha nem nagyobbat)

i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

Ki mit olvas?

Who is online