http://mahasz.hu/data/jogok_jogdijak/mahasz_jogdijkozlemeny_2010.pdf - ebben lényegében szerepel már a "nyilvános előadás" utáni díj, ezalapján razziáznak "legálisan" 2009 eleje óta.
Quote:
A Jogdíjközleményt az Szjt. 90. § (2) bekezdése alapján jóváhagyom.
Budapest, 2009. szeptember 8..
Dr. Hiller István
s.k.,Oktatási és Kulturális Miniszter
néhány érdekesség a SZJT-ből, én nem értek ehhez csak a logikámat tudom játékba hozni. amennyire ki tudom olvasni, a "nyilvános előadás díja" egyszerűen ráterhelődik MINDENRE szerintük.
Quote:
90. § (1) A szerzői és a szomszédos jogok közös kezelését végző egyesület abban a körben, amelyben a nyilvántartás szerint jogkezelésre jogosult, rendszeres időközönként megállapítja az egyes felhasználási módok tekintetében - a felhasználókra indokolatlan megkülönböztetés nélkül vonatkozó - jogdíjakat és a felhasználás egyéb - szintén indokolatlan különbségtétel nélkül érvényesülő - feltételeit.
(2) A jogdíjak és egyéb feltételek megállapításához a miniszter jóváhagyása szükséges. A miniszter a jóváhagyás előtt véleményt kér a jelentős felhasználóktól és a felhasználók érdek-képviseleti szervezeteitől. Ilyennek minősülnek a törvény 21. §-ában meghatározott díj vonatkozásában a fizetésre kötelezettek és azok érdek-képviseleti szervezetei. A jóváhagyás a jogdíjak és egyéb feltételek alkalmazásának és a Magyar Közlönyben való nyilvánosságra hozatalának feltétele; nem zárja ki, illetve nem érinti azonban az egyéb jogszabályok érvényesülését a jogdíjak és az egyéb feltételek tekintetében.
Komment: Nekünk nincs érdekképviseleti szervünk, és velünk senki sem egyeztetett. Hiller István se írt nekem levelet, a Dj Szövetségbe meg nem vagyok köteles belépni. Most akkor mi van #1Quote:
7) A szerzők és a kiadók díjigényüket csak közös jogkezelő, illetve érdek-képviseleti szervezeteik útján érvényesíthetik, díjukról csak a felosztás időpontját követő hatállyal, a rájuk jutó összeg erejéig mondhatnak le. Ha az ebben a §-ban szabályozott díjigény érvényesítésére a jogosultak nem alakítanak a 86. § (3) bekezdése alapján külön közös jogkezelő szervezetet, az irodalmi és a zenei művekkel kapcsolatos szerzői jogok közös kezelését végző szervezet látja el az ezzel a díjazással összefüggő közös jogkezelést is. Ebben az esetben e közös jogkezelő szervezetnek a díjszabásról véleményt kell kérnie a könyv- és folyóiratkiadók, valamint a zeneműkiadók érdek-képviseleti szervezeteitől is.
Komment: Tehát alapíts te is szervezetet, de valamiképpen mindenképpen tudnia kell róla az Államnak/MAHASZ-nak. Hogy mi ez az "egyeztetetés" még mindig nem derül ki.Quote:
(2) Az (1) bekezdésben szabályozott tájékoztatási, felvilágosítási és adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének - akár részleges - elmulasztása esetén az egyébként járó díjazáson felül, a közös jogkezelő szervezet többletköltségeinek fedezésére költségátalányt kell fizetni, amelynek összege a fizetendő díj összegével egyezik meg.
Komment: Összességében a "nyilvános előadás díja" tehát egy mindentől független valami, amit 2009-ben hagyott jóvá Hiller Pista. Na de mi a fene az a nyilvános előadás? Idézek a "jogdíjközleményből"Quote:
A nyilvános helyen fellelhető másolat nem tekinthető magáncélú másolatnak. (Szjt. 33.§ (2)(3) bek. 35. § (1)(3) bek.) Nyilvánosnak minősül minden hely, ahol a családon és annak társasági, ismerősi körén kívüli személyek gyűlnek össze. (Szjt.24.§(3) bek.)
Most akkor mivan #2 
Családtagok és "társaságuk", "ismerősök"???szerdán a találkozón felvetem ezeket az aggályokat.
Login
Register
FAQ
Search
