Tüntess a békéért!

frmn · **Posted:** 19:35, 17-03-2005

thesparrow wrote:

fairman wrote:

thesparrow wrote:

Vessük össze a béketüntetéssel: ezek kimennek az utcára, "legyen béke, ne legyen több háború", aztán hazamennek.. A neokonok meg tesznek is valamit a békéért, mivel alaptételük szerint minél több demokratikus állam van, annál biztonságosabb a világ. És ennek eléréséhez minden lehetőséget megragadnak. na ennyi.

es amerikaban bizonyara demokracia van, ugye??? nos, vegul is kinek mi a demokracia... csupan ertelmezes kerdese

mikor ottjártam még az volt, sőt, nagyon remek állapotban volt, virágzott ott minden virág. Persze akkor még szopatóclinton volt az elnök, aki jó srác meg szaxofonozik, lehet h csak ezért volt demokrácia, merthátugye jobboldali kormány alatt sehol, semmi szín alatt nem lehet demokrácia, mert a demokrácia csak és kizárólag a baloldal saját édes-gyermeke. Értelmezés kérdése, ugyebár.
amúgy amennyire ottélő rokonomtól tudom, még mindig demokrácia van, de hát ő ugye republikánus szavazó, ergo biztosan egy fasiszta görény lehet.
a demokrácia az, ami észak-koreában, iránban, kínában van, gondolom én akkor.
na, én ezt már tényleg nem itt, és nem így.

nem igazan ertelek. semmi olyasmit nem mondtam, amiket itt felsoroltal. teljesen felesleges reszedrol ez az indulat, foleg, hogy magam nem gondolom ugy - egy kicsit sem, sot - hogy egy adott politikai rendszer csak egy ilyen, vagy olyan oldali kormany "kivaltsaga" lenne, felreertesek elkerulese vegett: se nem a bal, se nem a jobboldal kivaltsaga. ez igy nem vita, hanem csak teljesen indokolatlan szarkazmus a reszedrol, amit ugy erzem nem erdemelt meg a hozzaszolasom.

DE

en nem hiszem, hogy - tessek, akkor igy fogalmazok - kifele demokratikus kepet mutat az az orszag, aki nem tudom honnan vindikalja maganak a jogot, hogy barmilyen orszagot ilyen-olyan indokkal lerohanjon. lehet mindenfele nemes eszmeket hangoztatni, ami szep es jo, de pl. Irak eseteben nyilvanvalo, hogy az olaj volt az egyik fo kivalto ok (Iran eseteben meg a vilag legnagyobb gazkeszlete is ott lesz a pakliban). aki ezt nem latja, az vak, vagy hazudik.

a fasiszta szot meg orokre felejtsuk el, mindenki ezzel dobalozik, es 90 szazalek rosszul hasznalja, leginkabb arra ami nem tetszik neki, ugyhogy kozosen ussuk fel a szinonima szotart pls

duplabe · **Joined:** 13:21, 22-05-2003 **Posts:** 2005

fairman wrote:

...a fasiszta szot meg orokre felejtsuk el, mindenki ezzel dobalozik, es 90 szazalek rosszul hasznalja, leginkabb arra ami nem tetszik neki...

Én általános iskolában, lassan 10 éve, kb 5-ben, le "fasiszta-terroristáztam" az osztályfőnökömet, aki amúgy ukrán volt

Nem értékelte...

thsprrw · **Joined:** 19:24, 22-01-2004 **Posts:** 841

Igazán nem szeretném már ezt tovább húzni, mert tényleg nem itt van ennek a helye.
Valóban szarkazmus volt a részemről amit írtam, elnézést. Csak amikor sokadszorra hallod ugyanazt az állítást, mindenféle alátámasztás nélkül, akkor már nem igazán tudsz mit kezdeni vele.

"de pl. Irak eseteben nyilvanvalo, hogy az olaj volt az egyik fo kivalto ok (Iran eseteben meg a vilag legnagyobb gazkeszlete is ott lesz a pakliban). "
önfényezés on:
erről egyszer (az iraki háború kitörése után néhány hónappal) volt szerencsém vitatkozni Szalai Erzsébettel, aki az iraki háború legnagyobb ellenzője kis hazánkban, amúgy szociológus. Megkérdeztem tőle, hogy ha ez így is van, tehát az olaj volt az egyik fő kivalto ok, milyen érvet tud felhozni amellett, hogy a világ olajkészletnek nagy része egy diktátor kezében van, és hogy mivel tud amellett érvelni, hogy ez jobb annál, minthogy ezen készlet egy demokratikus ország keze alá kerül, amely ezt szabadpiaci árakon értékesíti a világpiacon.
nézett nagy boci szemekkel.
megkérdeztem megint.
nézet buta fejjel.
megkérdeztem megint.
azt mondta, hogy nem akar velem tovább vitatkozni.
nagyszerű mulatság volt.
önfényezés off.

"en nem hiszem, hogy - tessek, akkor igy fogalmazok - kifele demokratikus kepet mutat az az orszag, aki nem tudom honnan vindikalja maganak a jogot, hogy barmilyen orszagot ilyen-olyan indokkal lerohanjon."
a jog, amelyet szem előtt tartanak, az az amerikai függetlenségi nyilatkozat, mely szerint minden ember elidegeníthetetlen joga a szabadsághoz való jog. act don't talk. lehet, hogy ez leegyszerűsítésnek tűnik, de nagyjából így van.

a fasiszta jelző használatának módjában teljesen egyetértünk.

tényleg ne folytassuk, szerintem.

kaLman · **Posted:** 20:16, 17-03-2005

thesparrow wrote:

Igazán nem szeretném már ezt tovább húzni, mert tényleg nem itt van ennek a helye.
Valóban szarkazmus volt a részemről amit írtam, elnézést. Csak amikor sokadszorra hallod ugyanazt az állítást, mindenféle alátámasztás nélkül, akkor már nem igazán tudsz mit kezdeni vele.

"de pl. Irak eseteben nyilvanvalo, hogy az olaj volt az egyik fo kivalto ok (Iran eseteben meg a vilag legnagyobb gazkeszlete is ott lesz a pakliban). "
önfényezés on:
erről egyszer (az iraki háború kitörése után néhány hónappal) volt szerencsém vitatkozni Szalai Erzsébettel, aki az iraki háború legnagyobb ellenzője kis hazánkban, amúgy szociológus. Megkérdeztem tőle, hogy ha ez így is van, tehát az olaj volt az egyik fő kivalto ok, milyen érvet tud felhozni amellett, hogy a világ olajkészletnek nagy része egy diktátor kezében van, és hogy mivel tud amellett érvelni, hogy ez jobb annál, minthogy ezen készlet egy demokratikus ország keze alá kerül, amely ezt szabadpiaci árakon értékesíti a világpiacon.
nézett nagy boci szemekkel.
megkérdeztem megint.
nézet buta fejjel.
megkérdeztem megint.
azt mondta, hogy nem akar velem tovább vitatkozni.
nagyszerű mulatság volt.
önfényezés off.

"en nem hiszem, hogy - tessek, akkor igy fogalmazok - kifele demokratikus kepet mutat az az orszag, aki nem tudom honnan vindikalja maganak a jogot, hogy barmilyen orszagot ilyen-olyan indokkal lerohanjon."
a jog, amelyet szem előtt tartanak, az az amerikai függetlenségi nyilatkozat, mely szerint minden ember elidegeníthetetlen joga a szabadsághoz való jog. act don't talk. lehet, hogy ez leegyszerűsítésnek tűnik, de nagyjából így van.

a fasiszta jelző használatának módjában teljesen egyetértünk.

tényleg ne folytassuk, szerintem.

Tényleg ne, mert akkor még szóba lehetne hozni egy-két országot, ahol diktatúra van, és ugye...

frmn · **Posted:** 20:17, 17-03-2005

thesparrow wrote:

Igazán nem szeretném már ezt tovább húzni, mert tényleg nem itt van ennek a helye.
Valóban szarkazmus volt a részemről amit írtam, elnézést. Csak amikor sokadszorra hallod ugyanazt az állítást, mindenféle alátámasztás nélkül, akkor már nem igazán tudsz mit kezdeni vele.

"de pl. Irak eseteben nyilvanvalo, hogy az olaj volt az egyik fo kivalto ok (Iran eseteben meg a vilag legnagyobb gazkeszlete is ott lesz a pakliban). "
önfényezés on:
erről egyszer (az iraki háború kitörése után néhány hónappal) volt szerencsém vitatkozni Szalai Erzsébettel, aki az iraki háború legnagyobb ellenzője kis hazánkban, amúgy szociológus. Megkérdeztem tőle, hogy ha ez így is van, tehát az olaj volt az egyik fő kivalto ok, milyen érvet tud felhozni amellett, hogy a világ olajkészletnek nagy része egy diktátor kezében van, és hogy mivel tud amellett érvelni, hogy ez jobb annál, minthogy ezen készlet egy demokratikus ország keze alá kerül, amely ezt szabadpiaci árakon értékesíti a világpiacon.
nézett nagy boci szemekkel.
megkérdeztem megint.
nézet buta fejjel.
megkérdeztem megint.
azt mondta, hogy nem akar velem tovább vitatkozni.
nagyszerű mulatság volt.
önfényezés off.

"en nem hiszem, hogy - tessek, akkor igy fogalmazok - kifele demokratikus kepet mutat az az orszag, aki nem tudom honnan vindikalja maganak a jogot, hogy barmilyen orszagot ilyen-olyan indokkal lerohanjon."
a jog, amelyet szem előtt tartanak, az az amerikai függetlenségi nyilatkozat, mely szerint minden ember elidegeníthetetlen joga a szabadsághoz való jog. act don't talk. lehet, hogy ez leegyszerűsítésnek tűnik, de nagyjából így van.

a fasiszta jelző használatának módjában teljesen egyetértünk.

tényleg ne folytassuk, szerintem.

erre az olaj kerdesre szivesen valaszolok neked, de nem itt es nem most, bar okosan tetted fel neki a kerdest, es ebben a formaban nyilvan nincs is ra helyes valasz

azert ez a fuggetlensegi nyilatkozat dolog enyhen biceg... :wink:

na de oke, hagyjuk, majd valamikor maskor, mashol

asparagus · **Joined:** 16:13, 26-12-2004 **Posts:** 953

MidLow wrote:

asparagus wrote:

Elgondolkodtatás,ez a cél.

ez ok

csakhogy

azok akik a végén megmondjak h nekem el kell e mennem katonai szolgálatra vagy sem, azok nem ebben gondolkodnak.
l (tudom ma nincs sorkatonaság, mégis meg merem kockáztatni, hogyha jonne egy sereg akárki akárhonnan, kéne menni) ((meg lehet mennék is)) (((ez attól függene erőssen, hogy ki jön)))

tehát. lehet itt háborúellenes hangulat, mint ahogy volt is meg van is, de szolgáltak magyarok iraqban afganisztanban, fognak is, és télleg nagyon jó megnyugtatni magunkat, hogy tettunk valamit a békéért mikor nem is.

és továbbra is ugygondolom, hogy bármíly kevés az anyagi forrás, NE kérjenek tőlem pénzt azért h békét hirdethessek, majd ha akarok én adományozok. (nekem egy csakó adta a flyert a nyugatiban, és o mondta, kérdeztem ha nem fizetek nem tarthatom? mire a válasz; hát nemigazán)

Az elgondoltatás a vezetőknek is szól.
Tény,hogy nincs más megoldás,ha megtámadnak,mint a harc.De a legideálisabb az lenne,ha nem beszélhetnénk támadásról sem.

"majd ha akarok én adományozok" NEM kötelező fizetni.És tüntethetsz még attól.De vedd úgy, bulit.mintha ezt a bulit összedobnák,ki ha nem Te tudhatnád,milyen kiadásokkal jár egy rendezvény.

el_gringo · **Posted:** 21:13, 17-03-2005

mi az a béke?

valami mesebeli galamb? azért persze még tüntetni lehet, biztos jó mulatság... :wink:

Mr.Spock · **Posted:** 21:15, 17-03-2005

Előszöris nyomatékosítanám, h ez kizárólag az én saját véleményem! Ha egyetértesz annak örülök, HA nem akkor esetleg vitatkozunk...

Szoval:
1. Az király, h az iraki olaj végre nem egy diktátor kezében van!
Eddig uanis vagy feketén kereskedett vele v kajáért, gyógyszerért, stb. amiből ráadásul 1 Kofi Annan nevű arcnak a "szemfüles" gyereke gazdagodott. A fekete kereskedelem meg egyértelműen a terrorizmust pénzeli. (Itt nem feltétlenül az al-Kaidára gondolok!)
2. Az egész iraki olajkészlet értéke x milliárd USD. Az iraki háború eddigi költségei ezen x összeg PLUSZ még vmennyi. Namost kérdem ÉN: Kinek érte ez meg és miért???
3. Ismét csak azt tudom írni, amit már megtettem: Egy teljesen új világrend van kialakulóban és a legtöbb embernek (még a döntési pozícióban lévőknek is) halványlila... sincs arról, h hogyan is fog ez kinézni. 1 érdekes dolog, amit Henry Kissingertől olvastam. Berlini fal leomlása 1990.11.9., WTC 2001.9.11.. Eza két dátum meghatározó ennek az Új Kornak a behatárolásában. Nekem úgy tünik, h az emberek az egész világon kezdenek végre ráébredni oan fontos dolgokra, amik befolyásolják ezt. (Ukrajna, Libanon, Szaudi-Arábia, stb.)

Mégegyszer mondom NEM TUDOM mien lesz az új világrend DEE pár dolog sztem biztos: USA továbbra is világhatalom marad. (Reméljük lesz még okosabb elnöke is!) Kína egyre erőteljesebben befolyásolni tudja a világ gazdasági és egyébb dolgait. Az EU talán szintén befolyásoló tényező lehet DEE nem így ahogy most csinálják, mert szép szóval egy országot sem lehet meggyőzni semmiről. A legnagyobb baj az, h a széplelkek jönnek és mondják, h NE LEGYEN HÁBORÚ! amivel énis egyetértek DEE enyhén nevetséges, h ezenkívül semmi alternatívájuk nincs. "A tett halála az okoskodás!!!" Ebbe fogunk belefulladni egyszer HA nem merünk megtenni vmit, amire esetleg szükség van. (Ezzel nem mondom, h Irak megszállására szükség lett volna DE ez kábé oan, mint anno a szovjet felszabadítás/megszállás.)

Talán majd ha az unokáinknak mesélünk ezekről a dolgokról (úúú ez naon szoc-ul hangzott) akkor már átlátjuk annyira, h mikor mi történt és mire volt v lett volna szükség.

Nah; ennyi!

Továbbrais: :!:

píísz

Luki · **Posted:** 22:15, 17-03-2005

hat ez

Cum Closer · **Posted:** 00:14, 18-03-2005

thesparrow wrote:

amúgy meg baszottul utálok okoskodni.

pedig ez az elso olyan postod,ami hogyismongyammaganak ?
szimpatikus

Cum Closer · **Posted:** 00:19, 18-03-2005

gyömbesz wrote:

amúgy tök szép ez a TÜNTESS dolog,de nem gondolom,hogy x ember a 'Felvonulási téren' vagy az aláírásuk megváltoztatna egy párezer éves kultúrát vagy csökkentené az amerikaiak megalomániáját...

nem,mint ahogyan semmi mas,de 1 lepessel kozelebb kerulhetunk hozza a segitsegevel.

Cum Closer · **Posted:** 00:31, 18-03-2005

mr.spock wrote:

2. Az egész iraki olajkészlet értéke x milliárd USD. Az iraki háború eddigi költségei ezen x összeg PLUSZ még vmennyi. Namost kérdem ÉN: Kinek érte ez meg és miért???

"koolajtermelok ugy dontottek, hogy a napi kitermelest ket millio hordoval
csokkentik"

Mr.Spock · **Posted:** 00:50, 18-03-2005

oromrongy wrote:

"koolajtermelok ugy dontottek, hogy a napi kitermelest ket millio hordoval csokkentik"

Miértis???

Napi kétmilló (2,000,000) hordó az nemis oan sok, épphogy elég arra, amit el akartak érni ezzel...
Ha OPEC-ről van szó egy hírben akkor mindig lebegjen a szemed előtt egy Marshall-kereszt! :wink:

Nem tool bonyolult: kínálat csökken -> az ár is

Egyébként bármilyen hihetetlen DEE a magas olajár egyáltalán nem érdeke minden esetben a termelőknek uanis a benzin (az olaj) keresetének árrugalmassága rövid távon alacsony, hosszú távon pedig magas, tehát ha tool magas az ár akkor egyszerűen nem vesznek annyit, ezért az árbevételük maximalizálásáért azok a bizonyos termelők inkább tesznek azért, h csökkenjenek az árak.
(Itt még zárójelben megjegyezném, h a közhiedelemmel ellentétben a piac határozza meg az árakat és nem a kormány, eladó, vevő, stb. Aki kereskedik vmivel az max a kínálaton tud változtatni valamelyest!)

BOCS szakmai ártalom, h ennyit írok iesmiről :roll:

Cum Closer · **Posted:** 01:08, 18-03-2005

|P| · **Posted:** 01:37, 18-03-2005

Grétsy t.úr biztosan a háború mellett tüntetne ha látná ezt a módszeres "lessz"-ezést :roll:

scum · **Joined:** 13:00, 22-05-2003 **Posts:** 4358

túl sok itt a karakter :lol:

MidLow · **Joined:** 12:14, 22-05-2003 **Posts:** 2249

mr.spock wrote:

Nem tool bonyolult: kínálat csökken -> az ár is

ember.
ezt a mondatod golnold már át mégegyszer.

MainStream · **Posted:** 14:35, 18-03-2005

ezen én is gondolkodtam. eddig azt hittem fordítva van.

MidLow · **Joined:** 12:14, 22-05-2003 **Posts:** 2249

hát mert ugy is van :lol:

mr spock

ne legyél pénzügyi tanácsadó

legalábbis ne itthon itt mar van elég baj

bugajakab · **Joined:** 12:42, 26-01-2004 **Posts:** 727

[quote="mr.spock
Egyébként bármilyen hihetetlen DEE a magas olajár egyáltalán nem érdeke minden esetben a termelőknek ...ha tool magas az ár akkor egyszerűen nem vesznek annyit, ezért az árbevételük maximalizálásáért azok a bizonyos termelők inkább tesznek azért, h csökkenjenek az árak.
quote]

el kell áruljam, hogy a világon szinte mindenhez szükség van olajra :arrow:

bármilyen magas az ára, meg fogják venni...
és még közgázra sem járok ehhez a bölcsességhez

i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

Tüntess a békéért!

Who is online