Fotozas - archiv

szelkin · **Posted:** 20:11, 29-05-2007

csak sajnos a szurozes nem tesz csodakat... ellentetben a dáböl expoval.

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

szelkin wrote:

csak sajnos a szurozes nem tesz csodakat... ellentetben a dáböl expoval.

nem, mi?

s_py · **Posted:** 21:11, 29-05-2007

hogyne erne kulonben minek talaltak volna ki es hasznalnak ma is

mondom ha sok szurobe akarsz befektetni akkor hosszutavon megeri ezt venni nem kell minden obihoz kulon megvenni az egesz keszletet de ha csak 1_2 "alap" szurot akkor mondhatnam h felesleges

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

mindenekelőtt átmenetes szürke és dohány szűrőben gondolkodom..

szelkin · **Posted:** 21:19, 30-05-2007

ezek mintha egy pötit manipulalva lennenek.

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

szelkin wrote:

ezek mintha egy pötit manipulalva lennenek.

na látod ennyit értesz a szűrőzéshez

spinant · **Posted:** 21:29, 30-05-2007

phreeq / spekta wrote:

szelkin wrote:

ezek mintha egy pötit manipulalva lennenek.

na látod ennyit értesz a szűrőzéshez

ha kifejtené talán megtudnánk hogy mire is gondol azzal hogy "manipulálva"

szelkin · **Posted:** 21:40, 30-05-2007

akkor szűrőzzel. es csinalj meg sok jo kepet.

spinant · **Posted:** 21:46, 30-05-2007

ne reagáljunk frík

szelkin · **Posted:** 21:50, 30-05-2007

ne legyunk mar ilyen gyikok
ezt ne mrad ertem spinant, senkire specifikusan.

spinant · **Posted:** 21:53, 30-05-2007

szelkin wrote:

ne legyunk mar ilyen gyikok

a szerkesztés előtti hozzászólásod igencsak szüklátókörűségre utal, node én befejezem, szűrőzni kell, márcsak ha a ccd-det óvni akarod akkoris egy uv szűrő a minimum, egyébként meg gondold el hogy alapból ilyen képeket csinálsz szűrővel és nem kell photoshoppal belenyúlnod, ez egy csoda, de részemről oké ha neked nem tetszik, bár nem értem hogy nem lehet ezeket a szűrős képeket bírni, nomindegy

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

miért is? mert cizelláltan megjegyeztem, hogy túlzottan hamar vonsz le következtést? de komolyan, érdekel, mégis mit is látsz ezeken manipulálva (mínusz csónakos kép, ott tudtommal történt egy kis színtologatás is a vízijárművekre, na de az csak egy).

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

spinant wrote:

szelkin wrote:

ne legyunk mar ilyen gyikok

a szerkesztés előtti hozzászólásod igencsak szüklátókörűségre utal, node én befejezem, szűrőzni kell, márcsak ha a ccd-det óvni akarod akkoris egy uv szűrő a minimum, egyébként meg gondold el hogy alapból ilyen képeket csinálsz szűrővel és nem kell photoshoppal belenyúlnod, ez egy csoda, de részemről oké ha neked nem tetszik, bár nem értem hogy nem lehet ezeket a szűrős képeket bírni, nomindegy

arról nem beszélve ugye, hogy amit a gépedből kihozol, az még a gépeden manipulálva - legyen szó szűrőről, wbről, egyébről - is közelebb fog állni a valósághoz, mintha ps-sel próbálnád ugyanazt a hatást elérni. hogy messzebb ne menjek, ha eleve monokrómban fotózol, akkor élethűen jönnek vissza a tónusok, ha viszont pc-n deszaturálsz, máris bukik a képed bizonyos árnyalatoknál.

spinant · **Posted:** 22:01, 30-05-2007

phreeq / spekta wrote:

spinant wrote:

szelkin wrote:

ne legyunk mar ilyen gyikok

a szerkesztés előtti hozzászólásod igencsak szüklátókörűségre utal, node én befejezem, szűrőzni kell, márcsak ha a ccd-det óvni akarod akkoris egy uv szűrő a minimum, egyébként meg gondold el hogy alapból ilyen képeket csinálsz szűrővel és nem kell photoshoppal belenyúlnod, ez egy csoda, de részemről oké ha neked nem tetszik, bár nem értem hogy nem lehet ezeket a szűrős képeket bírni, nomindegy

arról nem beszélve ugye, hogy amit a gépedből kihozol, az még a gépeden manipulálva is közelebb fog állni a valósághoz, mintha ps-sel próbálnád ugyanazt a hatást elérni. hogy messzebb ne menjek, ha eleve monokrómban fotózol, akkor élethűen jönnek vissza a tónusok, ha viszont pc-n deszaturálsz, máris bukik a képed bizonyos árnyalatoknál.

bezony
nade a csónakos "manipulálva" van? a francba

szelkin · **Posted:** 22:23, 30-05-2007

most jol visszatoroltem egy hosszu de ezek utan avalaszok utan feleslegesse valt hozzaszolast.
a javitott hsz ugyanaz volt, csak indulatosabb.
nem allitottam h ertek a szurozeshez.
es akkor most definialni kene a szurozes fogalmat, de nem erdekel.
megegyszer kellemes idotoltest ehhez a remek mokahoz.

spinant · **Posted:** 22:32, 30-05-2007

szelkin wrote:

most jol visszatoroltem egy hosszu de ezek utan avalaszok utan feleslegesse valt hozzaszolast.
a javitott hsz ugyanaz volt, csak indulatosabb.
nem allitottam h ertek a szurozeshez.
es akkor most definialni kene a szurozes fogalmat, de nem erdekel.
megegyszer kellemes idotoltest ehhez a remek mokahoz.

korrekt
egyébként ajánlom probáld azért ki, érdekes dolgokat lehet kihozni

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

egy kollégám egyébként épp ma ruházott be egy cokin készletbe, szerintem lesz némi próbálgatás.. :wink:

TylerDurden · **Posted:** 16:55, 03-06-2007

http://gozner.egologo.transindex.ro/

pici · **Posted:** 18:49, 03-06-2007

Fuh de rég jártam már itt.... :]

nah ujra betopanván megosztanám pár filmes próbálkozásom.
Kicsiny osztályom 1-2 elkapott pillanata... :]
ilford 400-as negatívra egy nikon f65-ös masinériával...
kb4. 5. tekercs filmem volt amit életemben ellőttem...

véleményeket, mindenneműt, szívesen várok! :]
(a kiégésekkel sajnos tisztában vagyok h nem előnyösek.... hát hmmm ien lett...

)
Előhivatva,papiron látván a képeket viszont nem oan zavaróak részemről...
a képek amugy negativrol lettek beszkennelve!

spinant · **Posted:** 20:03, 03-06-2007

phreeq / spekta wrote:

egy kollégám egyébként épp ma ruházott be egy cokin készletbe, szerintem lesz némi próbálgatás.. :wink:

várjuk a képeket :wink:

i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

Fotozas - archiv

Who is online