axs52 wrote:
frmn wrote:
annyiban, hogy ez az ujsag az Los Angeles Times. ha a Salt Lake Tribune lett volna az, nyilvan be sem postoltam volna.
hmm ezen en is csodalkoztam. mondjuk nem nagyon ertem mit akart az egesszel mondani - semmi konkretum, azon kivul h stern ott volt a dijatadon, a hazai csapat sokkal tobb buntetot dobott, boozer pedig bekapott 2 gyors faltot (mondjuk amugy is jo ideje szenvedett mar) de ez egyik se tul ritka jelenseg.
amugy szepen megraztak magukat a 3. meccsen. a buntetokulonbsegre meg mindig lehet mondani, h az agresszivebben tamado csapat kap tobbet, az ellenfel kaszabol (ami 1 ilyen fizikalisabb utahnal nem meglepo), meg h a hazai csapatot vedik mindig (bar most is a lakers dobott tobbet, de star treatment ide v oda, bryantet nem sokan tudjak fogni). de siman ranezni egy box scorera es a buntetok szama alapjan azt mondani h lam-lam, ki van adva a biroknak h kit lenne jo dontoben latni, hat nem tudom...
de hat sosem mondtam, hogy ki van adva. annyit mondtam, hogy valoszinuleg a biroi kar meg akar majd felelni, ez pedig azert konnyen elkepzelheto. amugy nekem nem az a bajom, hogy Bryantra befujnak 25 FT-t, mert errol tudom, hogy ugyis megkapja majd, hanem az, hogy a masik oldalon ugyanazert semmi nem jar. pl. Turiaf majdnem eltorte DW csuklojat, de meg fujas sem volt. en csupan a kettos mercet nem birom az elet semmilyen teruleten .
zarojelben szeretnek egyszer es mindenkorra eloszlatni ket tevhitet.
1. Salt Lake Cityben NEM csak mormonok elnek, a csapat NEM mormon
2. a Jazz, amellett, hogy sokat szabalytalankodo csapatnak tartjak, egyike azoknak a csapatoknak, akiknek
az ellenfeleire is az egyik legtobb faultot fujjak. ez valahogy mindig kimarad, az emberek csak addig jutnak el, hogy a UTA fizikalis csapat. igy teljes a kep.
(amugy a 3. meccsen egeszen jol fujtak)
Login
Register
FAQ
Search
