Párom :: a kerékpárom

bruta · **Posted:** 19:31, 02-11-2009

bruta wrote:

laca wrote:

fritz kraft wrote:

egyrészt a bukó nem kötelező, világításom pedig van, miről beszélünk?

arrol, hogy gondolom a pirosba se mesz bele ugye

csak kicsit zavar, hogy a sok meno kurvaszabalytalan bringas magyaraz az autosoknak, hogy mit hogy kene csinalni.
nyilvan engem is idegesit hogy ha raallnak a bringautra, de en ugathatok

sőt amikor a piroson áthaladó biciklis megy neki a zebrán áthaladó biciklisnek (saját szememmel láttam

), vicc

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

ha senkit nem veszélyeztet a bringás, hanem lépésben átgurul a zebrán, okosan benéz a kereszteződésbe, és éppen nem érkezik semmi, akkor én adom, hogy átevickélhet a piroson is (de nem úgy, hogy beleszáll, mint a meszes). ha nem okoz senkinek sem hátrányt, miért ne tehetné? egyes nyugat-európai országokban is szabadon értelmezhető a piros jelzés, ha semmi nem indokolja a betartását, akkor figyelmen kívül hagyhatod.

egyébként meg ne hozzuk már közös nevezőre a bringást és az autóst, utóbbi egy tonnányi vasat navigál, a bicajos meg pár kilónyit.. azért akad némi differencia

valdi · **Posted:** 23:29, 02-11-2009

jol emlekszem, hogy iden mar beleugrottal fejjel valami auto hatso szelvedojebe?

latod ezt utalja a biciklisekben autos meg gyalogos egyaranat, hogy egyenlobbek az egyenlonel es meg meg is magyarazzak, hogy nekik miert lehet tobbet

talan ha ebbol a mentalitasbol visszavenne a criticalmasson mellet dongeto massza, akkor ok is elmondhatnak, hogy tettek valamit a kozlekedesi viszonyok normalizalasaert
addig marad a masikra mutogatas meg a visszapillanto lerugodas, mint "fegyver"
sokat fogtok elerni vele

linda · **Posted:** 23:34, 02-11-2009

fritz kraft wrote:

ha senkit nem veszélyeztet a bringás, hanem lépésben átgurul a zebrán, okosan benéz a kereszteződésbe, és éppen nem érkezik semmi, akkor én adom, hogy átevickélhet a piroson is (de nem úgy, hogy beleszáll, mint a meszes). ha nem okoz senkinek sem hátrányt, miért ne tehetné? egyes nyugat-európai országokban is szabadon értelmezhető a piros jelzés, ha semmi nem indokolja a betartását, akkor figyelmen kívül hagyhatod.

egyébként meg ne hozzuk már közös nevezőre a bringást és az autóst, utóbbi egy tonnányi vasat navigál, a bicajos meg pár kilónyit.. azért akad némi differencia

en csak azt nem ertem hogy ha a bukot azert nem hordod mert nem kotelezo, akkor a kotelezo szabalyokat miert nem tartod be? zebran szallj le a cangarol, pirosban meg allj meg. piros = tilos, nem pedig "szabadon ertelmezheto" szin.

es igenis, amig menonek tartjatok kissapkaban ketmaroknyi kormannyal a fixis (vagy epp nem fixis) szaguldozast, addig lesznek ugyanilyen paraszt autosok is, mint amilyenek ti vagytok, paraszt bringasok.

bocs tenyleg, de borzaszto ez a hozzaallas. mondjuk lehet a criticalmass.hu-n most gyalaznanak engem ezert a hozzaszolasert.

valdi · **Posted:** 23:37, 02-11-2009

ebben az orszagban mindenki a masikra meg a politikusokra mutogat mindenben, ahelyett, hogy sajat maga betartana az irott es iratlan szabalyokat az elet szamos teruleten

na mindegy, gondolom ugysem foglak meggyozni, ahogy mast sem

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

paraszt bringás-e vagyok? nos, csak a múlt héten minimum háromszor intettem autósnak, hogy menjen, amikor nekem lett volna elsőbbségem, de szóltam rá bringásra is, aki a nagykörút járdáján hússzal rakta. ha viszont a barátnőmet balesetvestélyt okozva ledudálják előttem, miközben teljesen szabályosan teker, csak éppen a sietős tuskója nem fér el mellette (mintha nem fogná meg az arany jános végén a piros), akkor igenis bekopogok, és megkérdezem, hogy ezt mégis hogy képzelte. nem tartom magam radikálisnak, a fixista alleycat brigádért sem rajongok. az igazságtalanságot, és azt, hogy a biciklire nem járműként tekintenek ("húzzál le az útról a járdára", stb), na azt viszont nehezen viselem. ha sokat bicikliznétek, sokszor találkoznátok ilyesmivel, és sokszor menne fel bennetek is a puNpa.

és igen, bebuktam egy hátsó ablakot, mert nem tartottam be a megfelelő követési távot. le is szűrtem a megfelelő tanulságot, meg hogy gyakrabban ellenőrizzem a fékeimet.

bruta · **Posted:** 01:07, 03-11-2009

Fontolgatom, hogy biciklivel járjak, eddig csak bicikliutakon túráztam. Nem foglalkoztam CM-el, meg ilyenekkel.
Pont az új biciklisáv mentén járok melóba, a villamosról nézegetem a bicósokat, elég sok nem tart be egy csomó szabályt és kezdek rádöbbenni, nem biztos, hogy a bicikliseknek ennyit kéne nyavalyogni, vagyis lehetne, de akkor már közlekedjenek normálisan.
Gondolkoztam, hogy a critical mass fórumon ezt feldobom, de szerintem szétkaptak volna gyorsan

szóval nem csak szerintem kéne először a bringások túlnyomó részének magába néznie?
Minden rohadt szabályt betartok, ha van értelme ha nincs, ez alap, és ha egyszer mindenki az teszi akkor jó lesz és együtt örülhetünk a biciklisávoknak.
Bukót szerintem hordani KELL, aki nem hord az meg egyszer rájön (jobb esetben nem).

Talán jobb is hogy biciklivel járnak "azok", mi lenne ha volán mögött ülnének

laca · **Posted:** 01:10, 03-11-2009

frik a buko nem meno?

valdi · **Posted:** 01:20, 03-11-2009

fritz kraft wrote:

paraszt bringás-e vagyok?

az vagy, de egyszerubb megmagyarazni
egyebkent en minden reggel es este egy biciklis, autos, gyalogos keresztezodesnel megyek el, hamar megtanultam, hogy a csendben suhano biciklikre kell odafigyelni jobban, mert az a hatam mogul szaguld bele a keresztezodesbe, en meg rendszerint zenet hallgatok es nem latom, nem hallom, ha nem nezek alaposan a hatam moge.

egyebkent sok a normalisan kozlekedo ember, ahogy en a metron, villamoson is azt latom tobbszor, hogy emberek atadjak a helyuket, csak hat a parasztok sokkal feltunobbek es inkabb megjegyzik oket

de ez ertheto, az ember nem azt jegyzi meg, ha elmennek mellette, hanem ha elutik

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

laca wrote:

frik a buko nem meno?

van, aki szerint a sisak csökkenti a veszélyérzetet a bringásokban, így éppenhogy bátrabbak lesznek a kelleténél. én csak azt vallom, hogy nem szeretném feltétlenül kihívni magam ellen a sorsot azzal, hogy bukót hordok. mindenki döntse el maga, hogy kell-e ez neki vagy sem. nekem egyelőre nem.

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

nem magyarázok valdi, de ha te ezt elkönyvelted magadban, az ellen úgysem tehetek semmit (hu, és azt még nem is mondtam, hogy karjelzéseket is használok, ami sok "kollegáról" nem mondható el)

valdi · **Posted:** 01:29, 03-11-2009

nem?
ez a sisakos duma is mekkora vatta, te jo eg : D

laca · **Posted:** 01:30, 03-11-2009

sisakos duma tenyleg :smashlol:

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

jóbazmeg, olvassatok akkor nálam tudományosabb érveket

laca · **Posted:** 01:50, 03-11-2009

remelem erre gondoltal fiacskam

Understanding children's injury-risk behavior: Wearing safety gear can lead to increased risk taking

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

inkább az összefoglaló írásra, ami egy szuszra kielemzi a tanulságokat.
többek között:

"The likelihood of a crash when cycling is not the same for all cyclists or in all situations, and not all crashes are equally likely to result in a head injury. For example, the risk of a crash is very much influenced by social factors, cycling skill, where the person is riding and even personal temperament. Serious head injuries are much less likely in crashes with no motor vehicle involved and when a person rides more cautiously. When people choose whether or not to wear a cycle helmet, that too may be influenced by their attitude to and perception of risk and other personal factors."

meg egy gondolat a manapság bukónak nevezett papírvékony biszbaszokról:

"Some studies have found that only hard shell helmets protect from head injury, or that non-approved helmets offer no benefit. It is difficult to see why non-approved and soft shell helmets should offer no benefit at all if protection from hard shell helmets is significant. In today's fashion-conscious market, most helmets on sale have only a thin microshell if any at all, and hard shell helmets are difficult to buy. (...) Solicitors who specialise in cyclist injuries have written that, in their experience, the use of cycle helmets has not reduced the likelihood of serious injury. In the UK, the courts have so far not supported claims that wearing a helmet would have made any difference to injuries suffered by cyclists in the cases they have considered. Senior neuro-surgeons have given evidence that cycle helmets afford very limited head protection that would make no significant difference in cases involving serious injury."

na milyen rizsa kell még?

ha akkora az ütközés, a sisak alatt is ugyanúgy szétloccsan a fejed.

számomra a tanulság, hogy körültekintően kell tekerni, és akkor minimálisra csökkented a veszélyforrásokat, ennyi

bruta · **Posted:** 02:09, 03-11-2009

2x estem bicóval nagyot. 1. kórházban ébredés, agyrázkódás 2. fejen lejtőn csúszás
Egyiknél se én voltam a f@sz, és nem mentem gyorsan egyáltalán.

laca · **Posted:** 11:31, 03-11-2009

johetsz a sok rizsaval frik de tok felesleges.
tobb ismerosomet mentett meg buko a kozelmultban, ugy hogy teljesen vetlenek voltak
ott semmit nem ert a korultekintes. orvos mondta neki, hogy vegre egy eszes bringas akin volt buko
mert szetnyilt volna a feje.
ja es nem bringaznak nalad rosszabbul stb stb..
en csak remelem, hogy nem lesz semmi bajod mert buko nelkul vaganykodsz.

torpotroh · **Joined:** 15:58, 24-07-2003 **Posts:** 3841

én is remélem (bár azt még mindig nem értem, hogy a bukónélküliség miért jelentene egyet a vagánykodással)

laca · **Posted:** 12:02, 03-11-2009

fritz kraft wrote:

én is remélem (bár azt még mindig nem értem, hogy a bukónélküliség miért jelentene egyet a vagánykodással)

nem jelent egyet, mert te bukoban is vaganykodsz.

i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

Párom :: a kerékpárom

Who is online