i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

En haboru parti vagyok, annak ellenere, hogy liberalis gondolkodasu vagyok. Szep dolog ez a vilagbeke gondolat, de ismerjuk be mashogy gondolkodnank errol, ha mi lennenk veszelyeztetve Irak vegyi es biologiai fegyvereitol amit atadhat barmilyen terrorista szervezeteknek. Azt meg el kellene felejteni, hogy ez a haboru csak az USA-nak jo. Mert ez a haboru Europa szamara is kedvezo lehetoseg arra, hogy biztositsa gazdasagi szerepet az elkovetkezo nehany evtizedre...

Nehéz ügy, Szaddam nemzetközileg elismerten elmeroggyant-diktátor. Nem lett volna szabad helyén hagyni az Episode 1 idején. Ezt az öreg bush cseszte el bizony.
Sajna a háború mindenképpen meg lesz tartva. Ha egyszer júeszéj hadigépezeti-acélpénisz feláll az öbölben, akkor el is kell sülnie. Amúgy Taszáron is volt egy háborúellenes tüntetés, de nem az általam preferált "pacifista-libsi" csokkerok szervezésében, hanem az árpádsávos díszf*szaink vonultak. De a szomorú az egészben, ha megkérdezel egy ilyen "Lelkiismeret88"-as csávót a véleményéről, akkor a háborúellenes mizériát visszavezeti neked egészen a komenistázásig-meggyózásig ("aláírta a szemét"), rosszabb esetben felállít valami Washington-Telaviv-Budapest-Taszár tengely menti összeesküvés-elméletet.

bobo:
1. mi kb ugyanannyira vagyunk veszélyeztetve az állítólagos! vegyifegyverektől, mint az usa...
2. miféle előnyös gazdasági szerepet vizionálsz európának? csak az amcsiknak előnyös: olaj! erről lásd bővebben: http://www.mancs.hu/legfrissebb.tdp?azon=0304falu

ja mégvalami: megint egy kib*tt háború, amit az amcsik nyomnak de persze nem a saját földjükön megy végbe...

szerintem továbbra sem ez a nemzetközi politika nagy horderejű kérdéseinek a megtárgyalásának a fóruma;

nekem is megvan a véleményem erről természetesen, de szerintem nem itt kellene erről számot adni (a dnb politikai nonszensz; mindenképpen egy elég szakszerűtlen vita alakulna ki).

_________________
you re fake

>ma06
en eloszor plastiknak valaszoltam, es ott celoztam az orbanistakra...

vannak olyan tuntetesek ahol a resztvevok tisztaban vannak azzal, hogy miert vonulnak ki az utcara, igaz ezeken altalaban kevesebben vannak 2,5millional, es az egy fore juto nemezeti lobogo szama is kevesebb, lasd charta 92ben, tavasszal a koteles ujgeneracio, vagy a multheti free tibet a kinai nagykovetsegnel.


>keni
teljesen igazad van sztem is ebben a temaban el lehet felejteni a jobb-bal elenteteket, mert minden normalis ember szeretne elkerulni a haborut es konnyen atlatja bush igazi celjat, hogy mi is van a nagy szavak mogott. en speciel azokra az elkeseredett es kellokeppen megvezetett emberekre gondoltam, akiknek meg mindig nem sikerult feldolgozniuk a 2002es valasztasok eredmenyt es nem ataljak ezt a konfliktust is sajat erdekeiknek megfeleloen felhasznalni, mint utalt arra elottem drZarkov is. veluk tenyleg soha nem helyezkednek egy allaspontra, mert keptelenek a sajat allaspont kialakitasara is csak amit iranynak megszabnak az van vagy meg vmi annal is ordenarabb es verlazitobb, lasd taszar es a tegnapi amerikai-zaszloegetes...

>loid
Szaddamnak nincs bizonyitottan atombobaja, Indiaval, Pakisztannal es feltehetoen Eszak-Koreaval ellenben.

"amerika eleg jo referenciaval rendelkezik konfliktusrendezes teren" nem is tudom Korea, Vietnam es legutobb Bosznia ezek nem eppen az altalad leirtakat tamasztjak ala.


>bobo
"Szep dolog ez a vilagbeke gondolat, de ismerjuk be mashogy gondolkodnank errol, ha mi lennenk veszelyeztetve Irak vegyi es biologiai fegyvereitol amit atadhat barmilyen terrorista szervezeteknek. " ezek szerint egy kovet fujsz bush-al, mint azt a multheten megtudhattuk tole - azert kell megtamadni irakot, mert ha nem mi tamadjuk meg, akkor ok fogjak amerikat...igy leirva ez meg banalisabb, mint elmondva ez te is belathatod. Iraknak nincs akkora hadereje, hogy amerikat megtamadhassa. amire bush most tenylegesen is keszul, gyakorlatilag kezzelfoghato okok nelkul, hogy megtamadja az "agresszor" irakot szembehelyezkedve az Egyesult Nemzetek Szovetsege Biztonsagi Tanacs allaspontjaval, azt ugyanugy megtehetne a mar emlitett Eszak-Koreaval szemben is. Vagy ha annyira faj bushnak az emberi szabadsagjogok ilyeten valo serulese, miert nem akarja rendezni pl az afrikai kontinenesen a hasonlo, es sokszor sulyosabb problemakat. Vagy nagyhatalmi poziciojukat es befolyasukat kihasznalva megprobalhatna rendezni, az izraeli-palesztin ellenteteket.

meglep, hogy "liberalis gondolkodasu"-nak vallod magad es ezt osszeegyeztethetonek tartod azzal, hogy a tamogatod emberek ezreinek lemeszarlasat...
legutolso gondolatod "a haboru Europa szamara is kedvezo lehetoseg arra, hogy biztositsa gazdasagi szerepet az elkovetkezo nehany evtizedre... "
pedig egyszeruen gusztustalan, hogy masok halala, elnyomasa es kihasznalasa biztositsa a gazdasagi joletet . Franciaorszag es Nemetorszag sem tamogatja a haborut, sot ok azok akik Europaban a legkemenyebben szembemennek a washingtoni kivanalmakkal, pedig neki nagysagrendekkel tobbet hozna egy konfliktus, mint peldaul Magyarorszagnak.
A multinacionalis olajvallalatok mar keszen allnak, hogy kitermeljek a kivalo minosegu es oriasi mennyisegu iraki olajat (Kirkuk Light, 34md tonna), kesz tervekkel, ponos szallitasi utvonalakkal es a varhato hozamokkal kalkulalva a haboru utan.

es a vegere egy kep, ami az okot probalja megkeresni: http://ez.szanalmas.hu/oil.jpg

_________________
Mindegy, csak üssön.

marczi: egyelőre nekem úgy tűnik, eléggé normális vita folyik itt, érvekkel...

>> statik

nem az uj generacio szervezte. ha jol emlekszem gusztos fel se szolalt. kulonben meg a LiFT es az UG nem jon ki jol egymassal, ennek ellenere csomo liftes eljott. mindegy.
amugy ezt a peldat en is akartam mondani, de vegulis ez nem is tuntetes volt, inkabb egy "nemtetszes-nyilvanitas" kover lacko ellen. a kampany resze, poen...

to statik:
En nem arra gondolok, hogy Irak katonailag fenyegetne barkit is a sajat nepen kivul, hanem arra, hogy egyenlore semmilyen mas eselyt nem latok arra, hogy a kifejlesztett vegyi es biologiai fegyverek ne okozhassak ezrek-milliok halalat. Gondolom megvaltozna a velemenyed ha egy amerikai vagy europai nagyvaros teljes lakossaga meghalna egy ideggaztamadas kovetkezteben.

Barmennyire is faj ez az igazsag... Uss fel egy tortenelemkonyvet es nezd meg Europa mennyi nepet nyomott el a gazdasagi jolete miatt...
Fogadni mernek, hogy a francia es nemet cegek nem fognak ennyire elzarkozo magatartast folytatni.
Eszre kell venni, hogy ez a vilag mar regen nem foglalkozik eszmekkel, csak a profittal...

Ezt a dumat az emberek lemeszarlasarol meg honnan veszed? Nem hinnem, hogy a tamado eroknek az iraki nep lemeszarlasa lenne a celja... Nem ugy mint azt Szaddam tette a sajat nepevel szemben.

az 1938-as muncheni bekekonferencia utan mondta chamberlain, hogy egy emberoltore beiztositta a beket europaban.

nagyon butan es egyszeruen: a gonoszt el kell pusztitani, mert kulonben o fog teged.
biztos aldozatokkal es ezer negativummal jar a haboru, de uezt az arat kesobb meg nagyobb mertekben kell majd megfizetni

>bobo
tudom h te nam arra gondoltal h irak katonailag fenyegetne barkit is, de bush az e heten elhangzott beszedeben ezzel probalt meg ervelni, ami sztem elegge atlatszo es egyugyu.
Valamennyire azert ismerem a tortenelmet, es sztem a tortenelem leginkabb arra valo h tanuljunk a hibakbol, es be kell hogy lassuk hibabol mar volt eppen eleg eddig is. Nem hiszem h amerika erdekeinek minden korulmenyek kozott feltetel nelkul ervenyesulnie kell, (mert milyen mar az h a szovetsegesei sem tamogatjak, az enszben kisebbsegben van elkepzeleseivel (ahova zsarolasgyanus korulmenyek kozott nem vizeti tagdijjat, ami mara milliardos nagysagrendet ert mar el dollarban)). a XXI. szazadban mar nem ilyen demagog es primitiv politizalast varna el az ember egy vilaghatalom vezetojetol. ahogy azt zoldur is megirta ha valoban szaddam eltavolitas lenne a cel azt maskepp is meg lehetne oldani, eleg lenne a mar emlitett kommandosakcio vagy hermetikusan elzarjak, megfigyelik...stbstb de ezt a cia jobban tudja

Emberek ezrei, egy esetleges tamadas rengeteg polgari aldozattal jarna (mint tortent az 1991ben is), es akkor sem csak szaddam volt egyedulikent a felelos. tortent ugyanis h amerika feltuzelve az iraki ellenzeket, ellenallokat es kurdokat h vegyek kezukbe sorsukat es lazadjanak fel. mindennemu tamogatasrol biztositottak oket (szoban). szaddam elleni tamadasuk megindulasakor nem tett semmit, magukra hagyta szerencsetleneket, kiszolgaltatva oket szaddam bosszujanak. nekik eleg volt akkor csak kuvaitot "felszabaditani" es a magukrahagyott emberek meg szepen felmorzsolodtak irakban. ennek az amerikai akcionak is koszonheto h mara gyakorlatilag megszunt irkaban a belso ellenzek...

Annak a gazdasagnak amelyik csak haboru aran, uj teruleteket bevonva tud csak novekedni es elenkulni mar regen rossz...

>thorax
"a gonoszt el kell pusztitani, mert kulonben o fog teged." jo ez ha meg igy is van, de miert kell egy egesz orszag nepenek megsinylenie?
letezne erre mas megoldas is, hacsak nem egy orszag teljes felugyelete es iranyitasa a cel, a "hodito" szamara megfelelo vezetessel es apparatussal...

ha mar gonosz... ;)
http://ez.szanalmas.hu/prsten.jpg

nem értem a háború hogyan oldaná meg a helyzetet. likvidálják a vezetőket, utána milesz? választásokat írnak ki? mit kezdene az ottani nép a demokráciával? fogalma sincs arról mi az, sose látott még olyat. arról nem is beszélve hogy a térségben nem túl amerika-barát a hangulat, és akkor még enyhén fogalmaztam. lehet hogy szaddámot sem kedvelik, de az iszlám nem fogja tárt karokkal befogadni a jenkiket az biztos. ha pedig elindul egy háború nem kell sok hozzá hogy abból tartós konfliktus legyen, mint amilyen pl. izrael-palesztina esetében is.
a vegyi fegyvereket pedig egy háború sem találja meg feltétlenül. most még szép, van egy vezető, szaddám, ráfogjuk, hogy az övé, de milesz ha a háború után sem kerülnek meg ezek a dolgok? rengeteg fanatizálható ember van arrafelé, és a terrorizmusnak nincsen szüksége állami keretekre mint tudjuk.
szaddám nem jó arc, ez tény, de a háború csak újabb indok lesz a fanatikusok kezében, újabb ok a dzsihádra, és ha most elkezdik, egy jó darabig nem lesz vége, az valószínű. pedig hány olyan helyzet van _világszerte_, amit már rég rendezni kellett volna, csakhát az nem olyan egyszerü. amikor az ember fél családját leirtották, akkormár meg lehet b*ni a diplomáciát, az észérveket.

_________________

csak statik 1-2 gondolatára szeretnék reagálni.

"pedig egyszeruen gusztustalan, hogy masok halala, elnyomasa es kihasznalasa biztositsa a gazdasagi joletet." erről szólt eddig is az egész történelem, ezentúl is erről fog szólni, szóval ezen nem kell csodálkozni.

"Franciaorszag es Nemetorszag sem tamogatja a haborut, sot ok azok akik Europaban a legkemenyebben szembemennek a washingtoni kivanalmakkal, pedig neki nagysagrendekkel tobbet hozna egy konfliktus, mint peldaul Magyarorszagnak."

DD
te tényleg azt hiszed, hogy a németek és a franciák nem támogatják ezt a háborút?
az egy dolog, hogy belpolitikai okok miatt (nagyarányú arab populáció a népességben, választási ígéretek stb.) a nagy nyilvánosság előtt Chirac-nak és Schrödernek is azt KELL mondania, hogy "nem, mi elítéljük ezt a háborút". de pénzzel nyakig benne vannak ők is, és majd a háború végén az olajkoncessziók felosztásánál simán jól fognak járni, elhiheted.

"A multinacionalis olajvallalatok mar keszen allnak, hogy kitermeljek a kivalo minosegu es oriasi mennyisegu iraki olajat (Kirkuk Light, 34md tonna), kesz tervekkel, ponos szallitasi utvonalakkal es a varhato hozamokkal kalkulalva a haboru utan."
és akkor mi van? inkább a "civilizált" országoknak hozzon hasznot az olaj, mint az araboknak, mert ők úgyis terrorcselekmények szervezésére költenék a pénzt. ez van. és ez most nem arabgyűlölő duma, én nem gyűlölöm őket, de tény, hogy a gazdag arab országok nem arra költik a pénzt, hogy munkahelyeket-iskolákat-kórházakat építsenek, hanem arra, hogy szeptember 11-éket szervezzenek.

egyébként ez tényleg egy mocskos háború lesz, és elég nehéz morálisan megindokolni, hogy miért éppen Irakot, miért éppen most stb. de ha jobban körülnézünk, senki sem tiltakozik igazán, csak Irak. (a német-francia tiltakozás csak színjáték.) igazából mindenki támogatja (az USA szóbajöhető szövetségesei közül)! (a népek persze nem, de az országok vezetői igen.) szép dolog lenne, ha az USA egyszer csak azt mondaná: "á, hagyjuk a picsába!", és kivonná a seregeit az Öböl-térségből, de Bushnak, akit úgy látom, sokan nagyon utáltok, be kellett vállalnia azt a hálátlan történelmi feladatot, hogy "megelőző csapást" mérjen. hogy miért pont Irak? valahol el kell kezdeni.
egyébként ha 2001 augusztusában Bush azt mondta volna a világnak: bombázni kell Afganisztánt, mert ott egy nagyon veszélyes, teljesen őrült rezsim a világ legvszélyesebb terroristáit rejtegeti, akkor ki nem röhögte volna ki?
szeptember 11 óta igenis van értelme a megelőző csapásnak. first strike!

kommandós akció? azért Szaddamot nem olyan egyszerű kinyírni. egyébként a népe támogatja.
ti tudtátok, hogy Irakban lehet fogni a külföldi tv-adásokat (cnn-t is), és LEGÁLIS az alkohol? azért a környező országokhoz képest ez elég nagy engedmény a diktátor részéről.

http://www.mancs.hu/legfrissebb.tdp?azon=0305nagyit

http://index.hu/politika/kulfold/bodybags0210/

nem hiszem hogy a cnn és némi pia vígasztal a diktátorral szemben...

fuck war!
hiszen ez annyira átlátszó!
indíték: WTC: még mit nem?
1. hadiipar: sok pénz
2. olajbiznic: még több pénz
tömegpusztító fegyverek? hehe... vajon hány ország rendelkezik még ilyenekkel? azokat mér nem szönyegbombázzák le?
WTC: erröl van egy kis összeesküvéselmélet ugyebár: meglehet h bokor elnök bácsi ötlete volt az egész. oszama bácsi lehet h nagycsomó pénzt kapott, h magára vállalta. mindenesetre nem nagyon megy a nyakoncsípése. (?)
ja, igen: emlékszik valaki a repülögép roncsaira a Pentagon romjai között? én nem találtam meg...

tüntetés: bokor elnök bácsi maximum a markába fog röhögni. ha egyáltalán eljut hozzá, h vannak CIVILEK akiknek ez nem tetszik. na és persze én sem örülök neki, h ebbe belemászott a mi drága miniszterelnökünk, azért pár ezer km.-rel közelebb vagyunk a közellenséghez, mint ámerika.
szolidalitásból tán elmegyek tüntetni. ha nem lesz nagyon hideg. merthogy értelme eredmény híján nem sok van sajnos.
szóval FUCK WAR!!! de hözöngésen kívül nem tehetünk semmit. ez egy nagy gépezet, és másfél, két éve indult el. megvan már a lendület, ezt a világ összes tüntetöje nem állítja le. és azért indult el, hogy a bolygó amúgy is leggazdagabb nyugati állama még szemetebbül gazdag legyen.

és a mi szegény kis országunk már megint elég gyenge ahhoz, h belefolyjon egy olyan dologba, amihez semmi köze. ez valami évezredes átok lehet. vagy simán lúzerség.
én mindenesetre dühös vagyok, és tehetetlennek érzem magam. ez az egyik legborzasztóbb dolog.

_________________
I wannabe a hippy.

>ciope

teljesen igazat adok neked

>smoke_a_lot
hat persze h errol szolt eddig is tortenelem, de mint leirtam ezkebol kellene tanulni es ujra mar nem elkovetni ugyanazokat a hibakat.

lehet h a nemet es francia vallalatok is ugrasra keszen, de az orsag lakossaga nem tamogatja. nemetorszag kulugyminisztere, joscha fisher (a nemetorszagi zold part elnoke)mult heti sajtotajekoztatojaban kijelentette, h nezeteivel teljessen szembenall amerika allaspontja es nem tartja indokoltnak a tervezett lepeseket. marpedig a zoldek nelkul nincs meg, koalicios tobbseg nemetorszagban
(ha erted mire gondolok).
franciaorszag pedig eddig is igen jo kapcsolatot apolt a kulonbozo arab orszagokkal, tehat nem erdeke a helyzet kielezese...

"inkább a "civilizált" országoknak hozzon hasznot az olaj, mint az araboknak, mert ők úgyis terrorcselekmények szervezésére költenék a pénzt" nem volt annyi terrorcselekmeny eddig a vilagon, mint amekkora bevetele az arab allamoknak szarmazott a fekete aranybol, that nem csak szpet11-ekre koltik a penzt. reszedrol ez aprocska csusztatas nemi demagog felhangal. sot ezek az olajsjkek kulfoldi bankoban es befektetesekben tartjak milliardjaikat inkabb es mellette a legnagyobb eltartoi a nyugati luxusiparnak. a mar alltalam emlitett igen jo minosegu es mennyisegu iraki olaj pedig nem h elenkitene a gazdasogot (plane nem a mienket es europaet) hanem olcsosagaval (hordonkenti ara fele-harmada lenne a mostaninak) lehetetlen helyzebe hozzna az eszak-europaa, oroszorszagi es afrikai termeloket (gyakorlatilag bezarhatnak a boltot). tovabba amerika sem korhazakra es iskolakra forditana a megszerzett profit nagy reszet.

"a tortenelmi feladat" meg csak annyit amire te is celoztal, tortenetesen a gazdasagi erdekekre...bush nem trortenelmet akar csinalni hanem megtomni a zsebet (ugyanis erdekeltsegei vannak tobb olajvallalatban is, sot az egyik ilyenelerol kerult az usa elnoki szekebe)

a legalis alkoholrol meg annyit, h az alltalaban semmit nem szokot megoldani, foleg egy muzulman orszagban. ugyanis egy hithu muszlim a koran tanitasa szerint nem fogyaszthat alkoholt!

smoke_a_lot...a nevedbol egeszen mast feltetelezne az ember mintsem azt, h pesz*od az amerikai haborus propagandat (mar az amerikaiak sem mind vevok ra), tehat vagy nem azt smoke-olsz (amire gondolok), vagy nem eleget...de azis lehet h mar tulolntul sokat is sikerul... ja a smoke is legal az araboknal ;)

<i>> a tortenelem arra valo...</i>

szerinted az nem volt elhibazott lepes, h eszakkoreat hagytak oda fejlodni ahol most van?

mivel van atomjuk usa attol is fel, h helyzetnek vagy konfliktusnak nevezze, pedig... vannak helyzetek amiket egyszeruen nem lehet mashogy megoldani.. szaddam kilovese jol hangzik, csak van belole egy csomo az orszagban, ezert annyira nem egyszeru..

oruljetek h nem az oroszok rendezik a konfliktust (lsd moszkvai tuszdrama) sz'al en jobban alszom amig nincs szaddamnak atomja, ha meg meg sem probal atombombat epiteni, akkor minek szopatja az ellenoroket?

_________________
ib.su @ Airbag :: 2011.08.13.
ib.su @ Airbag :: 2010.11.13.
ib.su @ Dzsungel Könyve :: 2010.10.19.

worrior.

http://www.fn.hu/index.php?id=109

mindenki vegyen lisztet, cukrot, konzervet sokat